"Logika codzienna" o konsensusie naukowym, ekspertach, feminizmie i debacie prezydenckiej

W sierpniu i wrześniu ukazały się cztery materiały z cyklu "Logika codzienna", prowadzonego przez dr. Jakuba Prusia.

15 sierpnia ukazał się 117. odcinek "Logiki codziennej", w którym dr Pruś podjął problem znaczenia konsensusu naukowego przy ocenie argumentów z autorytetu. Punktem wyjścia były pytania o to, czy Mikołaj Kopernik powinien był wycofać swoją teorię, gdyby bezwzględnie podporządkował się opinii większości ekspertów, oraz czy sprzeciw wobec Alberta Einsteina uzasadniałby odrzucenie jego stanowiska. Materiał pokazywał napięcie między racjonalnym zaufaniem do nauki a możliwością przełomowego zakwestionowania stanowiska większości. Odcinek zachęcał do bardziej precyzyjnego oceniania argumentów z autorytetu, zamiast ich automatycznego przyjmowania lub odrzucania. Materiał stanowił kolejną część serii FAQ poświęconej autorytetowi. [https://youtu.be/RM0nZE2egBk?si=NH5mJdNiL5M8K944]

26 sierpnia opublikowano 118. odcinek "Logiki codziennej" zatytułowany "Stronniczość w argumentach z opinii ekspertów (Autorytet: FAQ cz. 4)". Dr Pruś, nawiązując do zagadnień rozwiniętych w książce dr. Tomasza Rożka, zwrócił uwagę, że również naukowcy mogą ulegać stronniczości, a niekiedy dopuszczać się manipulacji i oszustw. Postawił w związku z tym pytanie, dlaczego i pod jakimi warunkami należy uznawać argumenty odwołujące się do wyników badań naukowych. Materiał nie podważał znaczenia nauki, lecz zachęcał do krytycznej oceny kompetencji, bezstronności i wiarygodności ekspertów. Odcinek rozwijał praktyczne umiejętności potrzebne do odpowiedzialnego korzystania z wiedzy specjalistycznej. [https://youtu.be/Ofe8ShQnBEo?si=TgrY44js7arSQIWu]

18 września pojawił się 119. odcinek "Logiki codziennej". Tym razem dr Pruś zabrał się za argumenty, które pojawiają się wokół głośnej sprawy Lindsay Clancy, morderczyni z Massachusett (USA), i mają charakter równi pochyłej. Nasz Argumentolog pyta: czy jeśli pani Clancy nie zostanie skazana, to będzie znaczyć, że kobiety mogą być niepoczytalne ze względu na swoje hormony? A jeśli tak, to czy oznacza to koniec emancypacji kobiet oraz feminizmu, a nawet powrót sek*izmu? [https://youtu.be/Qcdpt2sstp4?si=jYcEfHqb9HJBb4FD ]

Pod koniec września ukazał się 120. odcinek "Logiki codziennej", w którym dr Pruś przeanalizował debatę kandydatów na prezydenta Krakowa. Debata odbyła się 20 września w budynku klubu Wisła Kraków i dostarczyła materiału do badań z zakresu logiki praktycznej oraz teorii argumentacji. Autor wskazał między innymi odwołania do strachu, przytyki osobiste i argument ex concessis. Omówił również taktyki depolaryzujące i deeskalujące zastosowane przez prowadzącego rozmowę Jarosława Królewskiego. Materiał pokazał, jak narzędzia logiczne można wykorzystać do analizy aktualnego dyskursu publicznego. [https://youtu.be/qpbV2q8-dxc?si=SGjbjrZdoAKvK0gC]

Materiały powstały w ramach projektu "Logika codzienna 2.0 - vlog o kulturze logicznej i argumentacji".